Cours philosophiques et cours de religion ?
Conseil de PAVES
Publié dans Bulletin PAVÉS n°46 (3/2016)
À l’occasion d’un groupe de travail mis en place au CIL, notre Conseil de PAVÉS a été amené à réfléchir à cette réalité qui sera effective dès la prochaine rentrée scolaire en primaire et dès la suivante en secondaire, dans l’enseignement dit « officiel » : le remplacement d’une heure des deux heures de religion ou de morale laïque par une heure de philosophie et citoyenneté. L’enseignement catholique ne semble pas devoir suivre les mêmes règles puisque le choix entre plusieurs cours n’y existe pas.
Si nos discussions ont été particulièrement enrichissantes, elles n’ont pourtant pas débouché sur une position irréductible et nous reconnaissons évidemment qu’il existe une tension entre deux valeurs difficiles à concilier: former les jeunes ensemble et non séparément, comme un outil pour l’apprentissage du vivre-ensemble, surtout concernant la philosophie et la citoyenneté, et en même temps permettre et favoriser un apprentissage critique à l’intérieur de sa propre religion ou conviction… Et bien sûr sortir d’une querelle de chapelles et de défense d’un réseau contre l’autre.
Nous avons donc réalisé cette « note de travail », et c’est ainsi qu’il faut considérer ce texte. Nous publions ensuite un autre article qui permet de se rendre compte qu’il est tout à fait possible de penser autrement en mettant l’accent sur d’autres aspects de la réalité… Vos réactions sont bienvenues ! (P.Collet)
1. Les cours philosophiques ne concernent que l’enseignement non confessionnel. Il s’agit des différents cours de religions (catholique, protestante, israélite, islamique, orthodoxe) et du cours de morale non confessionnelle, assurés à raison de deux heures par semaine dans l’enseignement organisé par la Communauté française, la province, la commune, le libre non confessionnel. C’est à la suite du Pacte Scolaire, signé le 6 novembre 1958 que cette organisation a vu le jour.
2. Nous croyons qu’un demi-siècle plus tard la situation a beaucoup changé et que des cours cloisonnés n’ont plus leur raison d’être.
3. Nous croyons que toutes les convictions qui visent la primauté de l’humain peuvent se rejoindre pour la construction du vivre ensemble. Nous croyons surtout que nos convictions confessionnelles ne sont pas de l’ordre d’un étendard à déployer, mais qu’elles sont avant tout le dynamisme qui nous pousse à travailler à cette humanisation.
4. La séparation de l’Église et de l’État est un choix philosophique et politique qui fonde la démocratie. C’est la dénonciation de toute forme d’ingérence du religieux, en termes de pouvoir ou de privilège, dans une société civile. C’est aussi la volonté de responsabiliser tous les groupes d’une société dans l’organisation du vivre ensemble. Cette responsabilité n’est pas de l’ordre d’une couleur à afficher ni d’une coloration particulière à apporter, mais de l’engagement fondamental dans le vivre ensemble.
5. Nous croyons que le moment est venu de supprimer les cloisonnements hérités du Pacte scolaire et de mettre en place un seul cours de philosophie et citoyenneté qui soit un lieu de partage, de débat, de recherche de sens. Les références de manquent pas. Le projet Créer du commun, développé dans la Revue Nouvelle[1] reste particulièrement séduisant. Le cours de philosophie et citoyenneté devrait assurer tout au long du secondaire des connaissances en sciences sociales, philosophiques et religieuses, avec la construction d’une pensée critique, argumentée dans le dialogue. Les valeurs religieuses seraient confrontées dans une perspective de compréhension et de reconnaissance réciproque. Le discours religieux y aurait donc sa place comme ressource potentielle de sens, mais toujours dans la confrontation et la critique avec d’autres discours.
6. Nous croyons que ni la qualification pour donner de tels cours ni l’élaboration des programmes ne sont du ressort d’une autorité religieuse. La qualification doit dépendre d’une formation et d’une agrégation, de type supérieur non universitaire ou universitaire, comme pour tous les autres cours. Les programmes doivent être élaborés par une commission pédagogique interdisciplinaire, le respect des programmes étant soumis à l’inspection dépendant du ministère de l’Éducation.
7. Nous croyons que le problème de l’emploi des professeurs actuellement en place doit se régler par des recyclages permettant d’assurer la poursuite de leur fonction dans le nouveau projet. Aucun système ne peut survivre sur un statuquo sous prétexte qu’il procure de l’emploi.
8. Nous croyons que l’Enseignement catholique, qui rassemble aujourd’hui un public non homogène du point de vue confessionnel, devrait aussi s’engager dans la mise en place d’un cours de philosophie et citoyenneté, selon les critères énoncés ci-dessus, en lieu et place du cours de religion.
9. Nous croyons qu’il est temps de sortir du schéma Don Camillo-Peppone, que le langage corporatiste qui vise à défendre un îlot de religion est un combat d’arrière-garde, que le vivre ensemble ne se réduit pas à des relations de bon voisinage, que le renoncement aux privilèges du passé sera un véritable prophétisme.
10. Nous croyons que nous devons soutenir les pouvoirs publics dans leur projet de créer un seul cours de philosophie et citoyenneté. C’est une chance à saisir pour tous, pour le bien de tous, y compris pour les croyants qui trouveront dans cet effort du vivre ensemble un véritable écho évangélique.
Le conseil de PAVÉS et le comité de rédaction de la revue ainsi que la coordination des communautés chrétiennes de base
Le 16 février 2016
Conseil de PAVES - BELGIQUE)
Notes :
[1] Pierre-Étienne Vandamme, L’avenir des cours philosophiques, in La Revue Nouvelle, sept-oct 2014.
retourner dans l'article
